Overeenkomst betreffende de vaststelling van geharmoniseerde technische reglementen van de Verenigde Naties voor voertuigen op wielen en voor uitrustingsstukken en onderdelen die daarop kunnen worden gemonteerd en/of gebruikt, en betreffende de voorwaarden voor wederzijdse erkenning van goedkeuringen die krachtens die reglementen van de Verenigde Naties zijn verleend

• 1.1.

  The approval authority of a Contracting Party shall verify – before granting UN type approval – the existence of satisfactory arrangements and procedures for ensuring effective control so that wheeled vehicles, equipment or parts when in production conform to the approved type.

• 1.2.

  Guidance for conducting assessments may be found in the international standard ISO 19011:2011 – Guidelines for auditing management systems.

• 1.3.

  The requirement in paragraph 1.1 shall be verified to the satisfaction of the authority granting UN type approval.

  The approval authority granting UN type approval shall be satisfied with the initial assessment and the product conformity arrangements in section 2 below, taking into account as necessary one of the arrangements described in paragraphs 1.3.1 to 1.3.3, or a combination of those arrangements in full or in part as appropriate.

  • 1.3.1.

    The actual initial assessment and/or verification of product conformity arrangements shall be carried out by the approval authority granting UN type approval or by a technical service designated to act on behalf of that approval authority.

    • 1.3.1.1.

      When considering the extent of the initial assessment to be carried out, the approval authority may take account of available information relating to:

      • a)

        The manufacturer's certification described in paragraph 1.3.3 below, which has not been qualified or recognized under that paragraph;

      • b)

        In the case of UN type approval of equipment or parts, quality system assessments performed by vehicle manufacturer(s), in the premises of the manufacturer(s) of the equipment or parts, according to one or more of the industry sector specifications satisfying the requirements in the international standard ISO 9001:2008.

  • 1.3.2.

    The actual initial assessment and/or verification of product conformity arrangements may also be carried out by the approval authority of another Contracting Party, or the technical service designated for this purpose by the latter approval authority, provided this Contracting Party applies at least the same UN Regulations upon which the UN type approval has been based.

    • 1.3.2.1.

      In such a case, the approval authority of the other Contracting Party shall prepare a statement of compliance outlining the areas and production facilities it has covered as relevant to the product(s) to be type approved and to the UN Regulations according to which these products are to be type approved.

    • 1.3.2.2.

      On receiving an application for a compliance statement from the approval authority of a Contracting Party granting UN type approval, the approval authority of another Contracting Party shall send forthwith the statement of compliance or advise that it is not in a position to provide such a statement.

    • 1.3.2.3.

      The statement of compliance shall include at least the following:

      • a)

        Group or company (e.g. XYZ Automotive);

      • b)

        Particular organization (e.g. Regional division);

      • c)

        Plants/sites (e.g. Engine plant 1 (in country A) – Vehicle plant 2 (in country B));

      • d)

        Vehicle/Component range (e.g. all category M₁ models);

      • e)

        Areas assessed (e.g. Engine assembly, body pressing and assembly, vehicle assembly);

      • f)

        Documents examined (e.g. Company and site quality manual and procedures);

      • g)

        Date of the assessment (e.g. Audit conducted from dd/mm/yyyy to dd/mm/yyyy);

      • h)

        Planned monitoring visit (e.g. mm/yyyy).

  • 1.3.3.

    The approval authority may also accept the manufacturer's certification to the international standard ISO 9001:2008 (the scope of this certification shall cover the product(s) to be approved) or an equivalent accreditation standard as satisfying the initial assessment requirements of paragraph 1.1. The manufacturer shall provide details of the certification and undertake to inform the approval authority of any revisions to its validity or scope of that certification.

• 1.4.

  For the purpose of the International Whole Vehicle Type Approval, the initial assessments carried out for granting UN approvals for equipment and parts of the vehicle need not be repeated but shall be completed by an assessment covering the areas not covered by the former assessments, in particular, in relation to the assembly of the whole vehicle.

• 2.1.

  Every vehicle, equipment or part approved pursuant to a UN Regulation annexed to the 1958 Agreement shall be so manufactured as to conform to the type approved by meeting the requirements of this Schedule and of the said UN Regulation.

• 2.2.

  The approval authority of a Contracting Party granting a type approval pursuant to a UN Regulation annexed to the 1958 Agreement shall verify the existence of adequate arrangements and documented control plans, to be agreed with the manufacturer for each approval, to carry out at specified intervals those tests or associated checks necessary to verify continued conformity with the approved type, including, specifically, where applicable, tests specified in the said UN Regulation.

• 2.3.

  The holder of the UN type approval shall, in particular:

  • 2.3.1.

    Ensure the existence and application of procedures for effective control of the conformity of products (wheeled vehicles, equipment or parts) to the approved type;

  • 2.3.2.

    Have access to the testing or other appropriate equipment necessary for checking the conformity to each approved type;

  • 2.3.3.

    Ensure that test or check results' data are recorded and that annexed documents remain available for a period to be determined in agreement with the approval authority. This period shall not exceed 10 years;

  • 2.3.4.

    Analyse the results of each type of test or check, in order to verify and ensure the stability of the product characteristics, making allowance for variation of an industrial production;

  • 2.3.5.

    Ensure that for each type of product, at least the checks prescribed in this Schedule and the tests prescribed in the applicable UN Regulations are carried out;

  • 2.3.6.

    Ensure that any set of samples or test pieces giving evidence of non-conformity in the type of test in question gives rise to a further sampling and test. All the necessary steps shall be taken to restore conformity of the corresponding production.

• 3.1.

  The authority which has granted UN type approval may at any time verify the conformity control methods applied in each production facility.

  • 3.1.1.

    The normal arrangements shall be to monitor the continued effectiveness of the procedures laid down in paragraphs 1 and 2 (initial assessment and product conformity arrangements) of this Schedule.

    • 3.1.1.1.

      Surveillance activities carried out by the technical services (qualified or recognized as required in paragraphs 1.3.1 and 1.3.2) shall be accepted as satisfying the requirements of paragraph 3.1.1 concerning the procedures established at the initial assessment.

    • 3.1.1.2.

      The normal frequency of these verifications by the approval authority (other than those referred to in paragraph 3.1.1.1) shall be such as to ensure that the relevant controls applied in accordance with paragraphs 1 and 2 of this Schedule are reviewed at intervals based on a risk assessment methodology consistent with the international standard ISO 31000:2009 – Risk Management – Principles and guidelines and, in all cases, with a minimum frequency of once every three years. This methodology should take particular account of any non-conformity raised by Contracting Parties under Article 4 of the 1958 Agreement.

• 3.2.

  At every review, the records of tests and checks and production records shall be available to the inspector; in particular, records of those tests or checks documented as required in paragraph 2.2.

• 3.3.

  The inspector may select samples at random to be tested in the manufacturer's laboratory or in the facilities of the technical service. In such a case only physical tests shall be carried out. The minimum number of samples may be determined according to the results of the manufacturer's own verification.

• 3.4.

  Where the level of control appears unsatisfactory, or when it seems necessary to verify the validity of the tests carried out in application of paragraph 3.3, the inspector shall select samples to be sent to the technical service to perform physical tests.

• 3.5.

  Where unsatisfactory results are found during an inspection or a monitoring review, the approval authority shall ensure that all necessary steps are taken to restore conformity of production as rapidly as possible.

• 1.1.

  An application for UN type approval shall be submitted to the approval authority of a Contracting Party by the manufacturer or their authorized representative (hereinafter referred to as the “applicant”).

• 1.2.

  Only one application may be submitted for a particular type of vehicle, equipment or part and it may be submitted in only one Contracting Party applying the UN Regulations pursuant to which UN type approval is sought. A separate application shall be submitted for each type to be approved.

• 1.3.

  The application shall be accompanied by the information as specified in the UN Regulations pursuant to which approval is sought. This information shall contain a detailed description of the particulars of the type to be approved, including drawings, diagrams and pictures as necessary.

• 1.4.

  The approval authority may, by reasoned request, call upon the applicant to supply any additional information necessary to enable decision on the approval tests required or facilitating the execution of those tests.

• 1.5.

  The applicant shall make available to the approval authority as many wheeled vehicles, equipment or parts as are required for the performance of the tests required by the UN Regulations pursuant to which approval is sought.

• 1.6.

  Compliance with the requirements laid down in the UN Regulations shall be demonstrated by means of appropriate tests performed on wheeled vehicles, equipment and parts which are representative of the type to be approved.

  The approval authority shall apply the principle of “worst-casing”, by selecting the variant or version from the specified type that for the purpose of testing will represent the type to be approved under the worst conditions. The decisions taken along with their justification shall be recorded in the approval documentation.

  However, the applicant may select, in agreement with the approval authority, a vehicle, equipment or parts which, while not representative of the type to be approved, combines a number of most unfavourable features with regard to the level of performance required by the UN Regulations (worst-casing). Virtual testing methods may be used to aid the decision-making on the selection of the worst-case.

• 1.7.

  The approval tests will be performed or supervised by technical services. The test procedures to be applied and the specific equipment and tools to be used shall be those specified in the UN Regulations.

• 1.8.

  As an alternative to the test procedures referred to in paragraphs 1.6 and 1.7 above, virtual testing may be used at the request of the applicant, in as far as this is provided for in the relevant UN Regulations and subject to the fulfilment of the general conditions as set out in Schedule 8 annexed to the 1958 Agreement.

• 1.9.

  Contracting Parties shall issue type approvals only where compliance with conformity of production requirements of Schedule 1 annexed to the 1958 Agreement is ensured.

• 1.10.

  When the approval tests have demonstrated that the type complies with the technical requirements of the UN Regulation, an approval of that type shall be granted, an approval number shall be assigned according to Schedule 4 annexed to the 1958 Agreement and an approval mark shall be assigned to each type in accordance with the specific provisions of the UN Regulation concerned.

• 1.11.

  The approval authority shall ensure that the following is included in the approval documentation:

  • a)

    A record of the worst-case selection and the justification for that selection. This may include information provided by the manufacturer;

  • b)

    A record of any significant technical interpretation made, different test methods applied, or new technology introduced;

  • c)

    A test report from the technical service that includes recorded values achieved for measurements and tests as required by the UN Regulation;

  • d)

    Information documents from the manufacturer, properly specifying the characteristics of the type to be approved;

  • e)

    A statement of compliance with the conformity of the production requirements of Schedule 1 annexed to the 1958 Agreement, detailing which of the arrangements referred to in paragraph 1.3 of Schedule 1 annexed to the 1958 Agreement have been taken into account as the basis for the initial assessment as well as the date of the initial assessment and any surveillance activities;

  • f)

    The type approval certificate.

• 2.1.

  The manufacturer holding a UN type approval for their vehicle, equipment or part shall inform without delay the Contracting Party that issued the UN type approval of any change in the particulars of the type as recorded in the information referred to in paragraph 1.3.

• 2.2.

  The Contracting Party shall decide which of the two procedures to amend the UN type approval as laid down in paragraphs 2.5 and 2.6 is to be followed. Where necessary, the Contracting Party may decide, in consultation with the manufacturer that a new UN type approval may need to be granted.

• 2.3.

  An application for amending a UN type approval may only be submitted to the Contracting Party that issued the original UN type approval.

• 2.4.

  If the Contracting Party finds it necessary, for the purpose of amending the UN type approval, to carry out inspections or tests, it shall inform the manufacturer accordingly.

• 2.5.

  When particulars of the type as recorded in the information documents and test reports have changed and the Contracting Party considers that the changes are unlikely to have an appreciable adverse effect on the environmental and/or functional safety performance, and that in any case the type still complies with the requirements of the UN Regulations concerned, the modification of the UN type approval shall be designated as a “revision”.

  In such a case, the Contracting Party shall issue the revised pages of the information documents and test reports as necessary, marking each revised page to show clearly the nature of the modification and the date of re-issue. A consolidated, updated version of the information documents and test reports, accompanied by a detailed description of the modification, shall be deemed to meet this requirement.

• 2.6.

  The amendment to a UN type approval shall be designated as an “extension” if, in addition to the change of the data recorded in the information documents:

  • a)

    Further inspections or tests are required; or

  • b)

    Any information on the communication document (with the exception of its attachments) has changed; or

  • c)

    Approval to a later series of amendments is requested after its entry into force, which can be granted provided that the requirements of a later series of amendments are fulfilled.

• 2.7.

  Confirmation or refusal of amending the UN type approval, specifying the alterations, shall be communicated to the Contracting Parties to the 1958 Agreement applying the UN Regulation by means of a communication form. In addition, the index to the information documents and to the test reports, attached to the communication document, shall be amended accordingly to show the date of the most recent revision or extension.

• 2.8.

  The type approval authority granting the extension of approval shall update the approval number with an extension number incremented in accordance with the number of successive extensions already granted in accordance with Schedule 4 annexed to the 1958 Agreement and issue a revised communication form denoted by this extension number.

When an application for UN type approval requires the approval authority to make a significant interpretation on the application of the UN Regulation, or if so requested by the applicant for approval, the approval authority shall actively inform and seek guidance from other approval authorities before making a decision.

The approval authority concerned shall notify the other approval authorities applying the UN Regulation of the issue and of their proposed solution for the interpretation, including any supporting information from the manufacturer. As a general rule, this should be done via electronic media. A period of fourteen days shall be allowed for replies from the other approval authorities.

• a)

  The approval authority having taken account of any comments received, can then grant approvals in accordance with the new interpretation.

• b)

  If it is not possible to take a decision according to the comments received, the approval authority shall seek further clarification by means of the procedure described in paragraph 3 below.

In situations where different interpretations exist between Contracting Parties but subsequent to an approval being issued the following procedures shall be followed.

In the first instance, the Contracting Parties concerned shall seek to resolve the issue by mutual agreement. This will require liaison and for each Contracting Party to review the procedures used to test and approve the wheeled vehicles, equipment and parts being the subject of the interpretation dispute. The following procedures will be applied:

• a)

  In the event of an error being acknowledged by an approval authority, the approval authority shall take an action in accordance with the provisions of the 1958 Agreement, and in particular its Article 4.

• b)

  Where agreement is reached which necessitates a new or different interpretation of existing practice (by either Contracting Party), then this shall be communicated to other Contracting Parties applying the UN Regulation concerned as a matter of urgency. The other Parties shall have fourteen days to comment upon the decision, following which the approval authorities, having taken account of any comments received, can issue UN type approvals in accordance with the new interpretation.

• c)

  Where agreement cannot be reached, then the Contracting Parties concerned shall seek further review by the arbitration process described in paragraph 3 below.

• d)

  In any event, the matter shall be brought to the attention of the competent Working Party subsidiary to the World Forum for Harmonization of Vehicle Regulations (WP.29). If deemed necessary, the subsidiary Working Party shall submit to WP.29 proposals for suitable regulatory amendments aimed at resolving the difference of interpretations.

The Chairs of the subsidiary Working Parties shall identify the issues arising from diverging interpretations between Contracting Parties in relation to the application of UN Regulations and the granting of UN type approvals pursuant to these UN Regulations, with a view to put in place measures at the earliest opportunity to resolve the different interpretations.

The Chairs of the Working Parties will develop suitable procedures to deal with such interpretation issues, in order to be able to demonstrate to WP.29 that:

• a)

  Full consideration is given to the different opinions by the approval authorities of the Contracting Parties concerned, as well as to the views of other Contracting Parties applying the UN Regulation;

• b)

  Decisions are based upon appropriate technical advice, taking full account of the subject area;

• c)

  Wherever possible, an unanimous decision is reached; and

• d)

  Procedures are transparent and auditable.

If necessary to resolve the issue, the Chair may submit a new agenda item on the issue to the next available session of the subsidiary Working Party, without obtaining prior approval from WP.29. In these circumstances, the Chair shall report on the progress to WP.29 at the earliest opportunity.

At the end of the arbitration process, the Chair shall provide a report to WP.29.

• 3.1.

  Where the issue can be resolved within the current regulatory framework:

  The interpretation of the UN Regulation as agreed in the Working Party shall be implemented and approval authorities shall issue UN type approvals accordingly.

• 3.2.

  Where the issue cannot be resolved within the current regulatory framework:

  WP.29 shall be informed accordingly and shall request the relevant subsidiary Working Party to consider the issue as a priority item at its next session. The agenda of the session shall be amended accordingly.

  The subsidiary Working Party shall consider any proposal on the interpretation issue and shall submit formal proposals to WP.29 to amend the UN Regulation concerned following the normal procedures. WP.29 will consider the issue as a priority item at its next session.

The following scheme shall be used as a basic structure for describing and conducting virtual testing:

• a)

  Purpose;

• b)

  Structure model;

• c)

  Boundary conditions;

• d)

  Load assumptions;

• e)

  Calculation;

• f)

  Assessment;

• g)

  Documentation.

• 2.1.

  Mathematical model

  The mathematical model shall be supplied by the manufacturer. It shall reflect the complexity of the structure of the wheeled vehicles, equipment and parts to be tested in accordance with the requirements of the UN Regulations concerned and its boundary conditions.

  The same provisions shall apply, mutatis mutandis, for testing components independent of the vehicle.

• 2.2.

  Validation process of the mathematical model

  The mathematical model shall be validated in comparison with the actual test conditions.

  To that effect, physical testing shall be conducted as appropriate for the purposes of comparing the results obtained when using the mathematical model with the results of a physical test. Comparability of the test results shall be proven. A validation report shall be drafted by the manufacturer or by the technical service and submitted to the approval authority.

  Any change made to the mathematical model or to the software likely to invalidate the validation report shall be brought to the attention of the approval authority which may require a new validation process to be conducted.

• 2.3.

  Documentation

  The data and auxiliary tools used for the simulation and calculation shall be made available by the manufacturer and be documented in a way suitable for the technical service.

At the request of the approval authority or the technical service, the manufacturer shall supply or provide access to the necessary tools including appropriate software.

In addition the manufacturer shall provide appropriate support to the approval authority or the technical service.

Providing access and support to a technical service does not remove any obligation of the technical service regarding the skills of its personnel, the payment of licence rights and respect of confidentiality.

• 1.1.

  Alvorens VN-typegoedkeuring te verlenen, gaat de goedkeuringsinstantie van een overeenkomstsluitende partij na of er afdoende maatregelen en procedures voor effectieve controle zijn vastgesteld, zodat de geproduceerde voertuigen op wielen, uitrustingsstukken of onderdelen conform zijn met het goedgekeurde type.

• 1.2.

  Aanwijzingen voor het verrichten van beoordelingen zijn te vinden in de internationale norm ISO 19011:2002 – Richtlijnen voor het uitvoeren van kwaliteits- en/of milieumanagementsysteemaudits.

• 1.3.

  De goedkeuringsinstantie die VN-typegoedkeuring verleent, controleert of aan het voorschrift van punt 1.1 is voldaan.

  De goedkeuringsinstantie die VN-typegoedkeuring verleent, moet tevreden zijn met de eerste beoordeling en de maatregelen betreffende de productconformiteit van punt 2, waarbij zo nodig rekening wordt gehouden met een van de in de punten 1.3.1 tot en met 1.3.3 beschreven maatregelen of, naargelang het geval, een complete of incomplete combinatie ervan.

  • 1.3.1.

    De feitelijke eerste beoordeling en/of verificatie van de maatregelen betreffende de productconformiteit wordt uitgevoerd door de goedkeuringsinstantie die VN-typegoedkeuring verleent of door een technische dienst die is aangewezen om namens die goedkeuringsinstantie op te treden.

    • 1.3.1.1.

      Om de omvang van de uit te voeren eerste beoordeling te bepalen, kan de goedkeuringsinstantie rekening houden met de beschikbare informatie over:

      • a.

        de in punt 1.3.3 beschreven certificering van de fabrikant, die krachtens dat punt niet als voldoende is beschouwd of niet is erkend;

      • b.

        bij VN-typegoedkeuring van uitrustingsstukken of onderdelen, de beoordelingen van het kwaliteitsbewakingssysteem die door de voertuigfabrikant(en) zijn uitgevoerd in het bedrijf van de fabrikant(en) van de uitrustingsstukken of onderdelen, overeenkomstig een of meer bedrijfstakspecificaties die voldoen aan de voorschriften van de internationale norm ISO 9001:2008.

  • 1.3.2.

    De feitelijke eerste beoordeling en/of verificatie van de maatregelen betreffende de productconformiteit kan ook worden uitgevoerd door de goedkeuringsinstantie van een andere overeenkomstsluitende partij of door de technische dienst die daartoe door laatstgenoemde goedkeuringsinstantie is aangewezen, mits deze overeenkomstsluitende partij ten minste dezelfde VN-reglementen toepast als die waarop de VN-typegoedkeuring is gebaseerd.

    • 1.3.2.1.

      In dat geval stelt de goedkeuringsinstantie van de andere overeenkomstsluitende partij een verklaring van overeenstemming op waarin de gebieden en productiefaciliteiten staan vermeld die van belang worden geacht voor het product (de producten) waarvoor typegoedkeuring moet worden verleend, en voor de VN-reglementen krachtens welke aan deze producten typegoedkeuring moet worden verleend.

    • 1.3.2.2.

      Na ontvangst van een aanvraag voor een verklaring van overeenstemming van de goedkeuringsinstantie van een overeenkomstsluitende partij die VN-typegoedkeuring verleent, stuurt de goedkeuringsinstantie van de andere overeenkomstsluitende partij onmiddellijk de verklaring van overeenstemming of deelt zij mee dat zij die verklaring niet kan afgeven.

    • 1.3.2.3.

      De verklaring van overeenstemming omvat ten minste het volgende:

      • a.

        groep of onderneming (bv. XYZ Automobielen)

      • b.

        specifieke organisatie (bv. regionale afdeling);

      • c.

        fabrieken/vestigingsplaatsen (bv. Motorenfabriek 1 (in land A) – voertuigfabriek 2 (in land B));

      • d.

        voertuig/onderdelenserie (bv. alle modellen van categorie M₁);

      • e.

        beoordeelde afdelingen (bv. motorassemblage, carrosserieperserij en -assemblage, voertuigassemblage);

      • f.

        onderzochte documenten (bv. kwaliteitshandboek en -procedures van het bedrijf en de locatie);

      • g.

        datum van de beoordeling (bv. controle uitgevoerd van dd-mm-jjjj tot en met dd-mm-jjjj);

      • h.

        gepland controlebezoek (bv. mm-jjjj).

  • 1.3.3.

    De goedkeuringsinstantie kan ook de certificering van de fabrikant krachtens de internationale norm ISO 9001:2008 (waaronder ook de goed te keuren producten moeten vallen) of een equivalente accrediteringsnorm aanvaarden als bewijs dat aan de initiële-beoordelingsvoorschriften van punt 1.1 is voldaan. De fabrikant verschaft gegevens over de certificering en verbindt zich ertoe de goedkeuringsinstantie van elke herziening van de geldigheid of het toepassingsgebied ervan op de hoogte te brengen.

• 1.4.

  Voor de internationale typegoedkeuring van gehele voertuigen hoeven de eerste beoordelingen die zijn uitgevoerd om VN-goedkeuringen voor uitrustingsstukken en onderdelen van het voertuig te verlenen, niet te worden herhaald, maar worden deze aangevuld met een beoordeling van de gebieden die niet eerder zijn beoordeeld, met name in verband met de assemblage van het gehele voertuig.

• 2.1.

  Elk voertuig, uitrustingsstuk of onderdeel dat is goedgekeurd krachtens een VN-reglement dat aan de Overeenkomst van 1958 is gehecht, wordt zo vervaardigd dat het conform is met het goedgekeurde type door te voldoen aan de voorschriften van deze bijlage of van het VN-reglement in kwestie.

• 2.2.

  De goedkeuringsinstantie van een overeenkomstsluitende partij die typegoedkeuring verleent krachtens een VN-reglement dat aan de Overeenkomst van 1958 is gehecht, verifieert of er passende afspraken en gedocumenteerde controleplannen bestaan, die bij elke goedkeuring met de fabrikant moeten worden overeengekomen, om op gezette tijden die tests of bijbehorende controles uit te voeren die nodig zijn om na te gaan of er nog steeds conformiteit is met het goedgekeurde type, waartoe in voorkomend geval met name ook de in het desbetreffende VN-reglement vermelde tests behoren.

• 2.3.

  De houder van de VN-typegoedkeuring moet met name:

  • 2.3.1.

    ervoor zorgen dat er procedures voor een doeltreffende controle van de conformiteit van de producten (voertuigen op wielen, uitrustingsstukken of onderdelen) met het goedgekeurde type bestaan en dat deze worden toegepast;

  • 2.3.2.

    toegang hebben tot de test- of andere geschikte apparatuur die nodig is om de conformiteit met elk goedgekeurd type te controleren;

  • 2.3.3.

    erop toezien dat de resultaten van de tests en controles worden vastgelegd en dat de bijbehorende documenten gedurende een in overleg met de goedkeuringsinstantie vastgestelde periode beschikbaar blijven. Deze periode duurt ten hoogste tien jaar;

  • 2.3.4.

    de resultaten van elk soort test of controle analyseren om na te gaan en te garanderen dat de eigenschappen van het product stabiel blijven, daarbij rekening houdend met de variaties van een industriële productie;

  • 2.3.5.

    ervoor zorgen dat voor elk type product ten minste de in deze bijlage voorgeschreven controles worden verricht, alsook de tests die in de desbetreffende VN-reglementen zijn voorgeschreven;

  • 2.3.6.

    erop toezien dat, als bij het desbetreffende soort test een stel monsters of testobjecten niet-conform blijkt te zijn, er opnieuw monsters worden genomen en een nieuwe test wordt uitgevoerd. Alle nodige stappen worden ondernomen om de conformiteit van de productie in kwestie te herstellen.

• 3.1.

  De instantie die VN-typegoedkeuring heeft verleend, kan op elk tijdstip de in elke productie-eenheid toegepaste conformiteitscontrolemethoden verifiëren.

  • 3.1.1.

    De normale regeling is de continue doeltreffendheid van de procedures van de punten 1 en 2 (eerste beoordeling en maatregelen betreffende de productconformiteit) te verifiëren.

    • 3.1.1.1.

      Toezicht door de (overeenkomstig punt 1.3.3 bevoegde of erkende) technische diensten wordt als toereikend beschouwd voor wat betreft de naleving van de voorschriften van punt 3.1.1 met betrekking tot de procedures die voor de eerste beoordeling zijn vastgesteld.

    • 3.1.1.2.

      De normale frequentie van deze (andere dan de in punt 3.1.1.1 bedoelde) verificaties door de goedkeuringsinstantie moet zo zijn dat de relevante, overeenkomstig de punten 1 en 2 uitgevoerde controles worden geëvalueerd met tussenpozen die gebaseerd zijn op een risicobeoordelingsmethode die in overeenstemming is met de internationale norm ISO 31000:2009 – Principes en richtsnoeren voor risicobeheer, en in ieder geval ten minste om de drie jaar. Deze methode moet met name rekening houden met elke non-conformiteit die door overeenkomstsluitende partijen krachtens artikel 4 van de Overeenkomst van 1958 wordt gemeld.

• 3.2.

  Bij elke evaluatie moeten de test- en controledossiers en de productiegegevens ter beschikking worden gesteld van de inspecteur. Met name moeten dossiers van de in punt 2.2 voorgeschreven tests of controles worden overgelegd.

• 3.3.

  De inspecteur kan willekeurig monsters nemen die in het laboratorium van de fabrikant of in de voorzieningen van de technische dienst moeten worden getest. In dat geval worden er alleen fysieke tests uitgevoerd. Het minimumaantal monsters kan worden bepaald aan de hand van de resultaten van de verificatie door de fabrikant zelf.

• 3.4.

  Indien het niveau van de controle onvoldoende lijkt of als het nodig blijkt de geldigheid van de overeenkomstig punt 3.2 uitgevoerde tests te verifiëren, neemt de inspecteur monsters die naar de technische dienst moeten worden gezonden om fysieke tests uit te voeren.

• 3.5.

  Indien er tijdens een inspectie of controle onbevredigende resultaten worden gevonden, zorgt de goedkeuringsinstantie ervoor dat alle nodige maatregelen worden getroffen om de conformiteit van de productie zo snel mogelijk te herstellen.

• 1.1.

  Een aanvraag om VN-typegoedkeuring wordt door de fabrikant of zijn gemachtigde vertegenwoordiger (hierna de „aanvrager” genoemd) bij de goedkeuringsinstantie van een overeenkomstsluitende partij ingediend.

• 1.2.

  Voor een specifiek type voertuig, uitrustingsstuk of onderdeel mag maar één aanvraag worden ingediend in slechts één overeenkomstsluitende partij die de VN-reglementen toepast krachtens welke VN-typegoedkeuring wordt aangevraagd. Voor elk goed te keuren type moet een afzonderlijke aanvraag worden ingediend.

• 1.3.

  De aanvraag moet vergezeld gaan van de informatie die is gespecificeerd in de VN-reglementen krachtens welke goedkeuring wordt aangevraagd. Deze informatie bevat een gedetailleerde beschrijving van de kenmerken van het goed te keuren type, met inbegrip van tekeningen, schema’s en zo nodig foto’s.

• 1.4.

  In een met redenen omkleed verzoek kan de goedkeuringsinstantie van de aanvrager verlangen dat hij haar de nodige aanvullende informatie verstrekt om te kunnen beslissen welke goedkeuringstests moeten worden verricht of om de uitvoering van die tests te vergemakkelijken.

• 1.5.

  De aanvrager stelt de goedkeuringsinstantie zoveel voertuigen op wielen, uitrustingsstukken of onderdelen ter beschikking als nodig is voor de uitvoering van de tests die zijn voorgeschreven volgens de VN-reglementen krachtens welke goedkeuring wordt aangevraagd.

• 1.6.

  De naleving van de voorschriften van de VN-reglementen moet worden aangetoond door middel van passende tests uitgevoerd op voertuigen op wielen, uitrustingsstukken en onderdelen die representatief zijn voor het goed te keuren type.

  De goedkeuringsinstantie moet het beginsel van het „slechtste geval” toepassen door de variant of versie van het gespecificeerde type te kiezen die voor de tests het goed te keuren type onder de meest ongunstige voorwaarden zal voorstellen. De genomen besluiten en de motivering ervan moeten in de goedkeuringsdocumenten worden opgenomen.

  Met het akkoord van de goedkeuringsinstantie kan de aanvrager evenwel een voertuig, uitrustingsstuk of onderdeel kiezen dat niet representatief is voor het goed te keuren type, maar dat een aantal van de meest ongunstige kenmerken ten aanzien van het door de VN-reglementen vereiste prestatieniveau bezit („slechtste geval”). Virtuele testmethoden mogen worden toegepast om de besluitvorming over de keuze van het slechtste geval te ondersteunen.

• 1.7.

  De goedkeuringstests zullen door of onder toezicht van technische diensten worden verricht. De te volgen testprocedures en de te gebruiken specifieke uitrusting en gereedschappen worden in de VN-reglementen gespecificeerd.

• 1.8.

  Als alternatief voor de in de punten 1.6 en 1.7 bedoelde testprocedures mag op verzoek van de aanvrager gebruik worden gemaakt van virtuele tests voor zover de desbetreffende VN-reglementen daarin voorzien en mits de algemene voorwaarden van bijlage 8 die aan de Overeenkomst van 1958 is gehecht, worden vervuld.

• 1.9.

  De overeenkomstsluitende partijen verlenen alleen typegoedkeuring als de naleving van de voorschriften voor de conformiteit van de productie van bijlage 1 die aan de Overeenkomst van 1958 is gehecht, is gewaarborgd.

• 1.10.

  Wanneer de goedkeuringstests hebben uitgewezen dat het type voldoet aan de technische voorschriften van het VN-reglement, wordt voor dat type goedkeuring verleend, wordt een goedkeuringsnummer toegekend volgens bijlage 4 die aan de Overeenkomst van 1958 is gehecht, en wordt aan elk type een goedkeuringsmerk toegekend overeenkomstig de specifieke bepalingen van het desbetreffende VN-reglement.

• 1.11.

  De goedkeuringsinstantie ziet erop toe dat de goedkeuringsdocumenten het volgende bevatten:

  • a.

    aantekeningen met betrekking tot de keuze van het slechtste geval en de rechtvaardiging voor die keuze. Dit kan informatie omvatten die door de fabrikant is verstrekt;

  • b.

    aantekeningen met betrekking tot alle significante technische interpretaties die zijn gemaakt, verschillende testmethoden die zijn toegepast of nieuwe technologie die is ingevoerd;

  • c.

    een testrapport van de technische dienst met de bij metingen en tests geregistreerde waarden zoals voorgeschreven bij het VN-reglement;

  • d.

    informatiedocumenten van de fabrikant waarin de kenmerken van het goed te keuren type naar behoren worden gespecificeerd;

  • e.

    een verklaring van naleving van de productieconformiteitsvoorschriften van bijlage 1 die aan de Overeenkomst van 1958 is gehecht, waarin wordt aangegeven welke van de maatregelen zoals bedoeld in punt 1.3 van voornoemde bijlage 1 in aanmerking zijn genomen als basis voor de eerste beoordeling, alsook de datum van de eerste beoordeling en van eventueel toezicht;

  • f.

    het VN-typegoedkeuringscertificaat.

• 2.1.

  De fabrikant die houder is van een VN-typegoedkeuring voor zijn voertuig, uitrustingsstuk of onderdeel, stelt de overeenkomstsluitende partij die de VN-typegoedkeuring heeft verleend, onverwijld in kennis van elke wijziging van de gegevens van het type zoals opgenomen in de in punt 1.3 bedoelde inlichtingenformulier.

• 2.2.

  De overeenkomstsluitende partij beslist welke van de twee, in de punten 2.5 en 2.6 vastgelegde procedures tot wijziging van de VN-typegoedkeuring moet worden gevolgd. Zo nodig kan zij in overleg met de fabrikant besluiten dat er misschien een nieuwe VN-typegoedkeuring moet worden verleend.

• 2.3.

  Een aanvraag tot wijziging van een VN-typegoedkeuring mag alleen worden ingediend bij de overeenkomstsluitende partij die de oorspronkelijke VN-typegoedkeuring heeft verleend.

• 2.4.

  Indien de overeenkomstsluitende partij vindt dat het voor het wijzigen van de VN-typegoedkeuring nodig is keuringen of tests uit te voeren, moet zij de fabrikant daarvan in kennis stellen.

• 2.5.

  Wanneer gegevens van het type zoals opgenomen in de informatiedocumenten en testrapporten zijn gewijzigd en de overeenkomstsluitende partij van mening is dat de wijzigingen waarschijnlijk geen noemenswaardig nadelig effect op de milieu- en/of functionele veiligheidsprestaties zullen hebben en dat het type in elk geval nog steeds aan de voorschriften van de desbetreffende VN-reglementen voldoet, wordt de wijziging van de VN-typegoedkeuring een „herziening” genoemd.

  In dat geval geeft de overeenkomstsluitende partij de herziene bladzijden van de informatiedocumenten en testrapporten af, waarbij op elke herziene bladzijde duidelijk de aard van de wijziging en de nieuwe afgiftedatum zijn vermeld. Met een geconsolideerde, bijgewerkte versie van de informatiedocumenten en testrapporten, vergezeld van een gedetailleerde beschrijving van de wijzigingen, wordt geacht aan deze eis te zijn voldaan.

• 2.6.

  De wijziging van een VN-typegoedkeuring wordt een „uitbreiding” genoemd als er naast de wijziging van de in de informatiedocumenten opgenomen gegevens:

  • a.

    aanvullende keuringen of tests zijn vereist, of

  • b.

    informatie op het mededelingendocument (met uitzondering van de bijlagen) is gewijzigd, of

  • c.

    goedkeuring krachtens een latere wijzigingenreeks wordt aangevraagd na de inwerkingtreding ervan, die kan worden verleend op voorwaarde dat aan de voorschriften van een latere wijzigingenreeks wordt voldaan.

• 2.7.

  De bevestiging of weigering van de wijziging van de VN-typegoedkeuring, met vermelding van de wijzigingen, moet aan de partijen bij de Overeenkomst van 1958 die het VN-reglement toepassen, worden meegedeeld door middel van een mededelingenformulier. Voorts wordt de inhoudsopgave bij de informatiedocumenten en testrapporten die aan het mededelingendocument zijn gehecht, dienovereenkomstig gewijzigd om de datum van de recentste herziening of uitbreiding aan te geven.

• 2.8.

  De typegoedkeuringsinstantie die de uitbreiding van de goedkeuring verleent, werkt het goedkeuringsnummer bij met een uitbreidingsnummer dat één hoger is dan het aantal opeenvolgende uitbreidingen dat al volgens de aan de Overeenkomst van 1958 gehechte bijlage 4 is verleend, en geeft een herzien mededelingenformulier af met daarop dat uitbreidingsnummer.

Wanneer voor een aanvraag om VN-typegoedkeuring de goedkeuringsinstantie een belangrijke interpretatie over de toepassing van het VN-reglement moet maken of als de aanvrager van de goedkeuring erom verzoekt, moet de goedkeuringsinstantie andere goedkeuringsinstanties actief informeren en om advies vragen alvorens een besluit te nemen.

De betrokken goedkeuringsinstantie stelt de andere goedkeuringsinstanties die het VN-reglement toepassen, in kennis van het probleem en van de voor de interpretatie voorgestelde oplossing, met inbegrip van alle ondersteunende informatie van de fabrikant. Als algemene regel geldt dat dit via elektronische media moet gebeuren. Voor antwoorden van de andere goedkeuringsinstanties wordt een termijn van veertien dagen toegestaan.

• a.

  Na rekening te hebben gehouden met de ontvangen opmerkingen, kan de goedkeuringsinstantie dan goedkeuring verlenen overeenkomstig de nieuwe interpretatie.

• b.

  Als het niet mogelijk is om aan de hand van de ontvangen opmerkingen een besluit te nemen, vraagt de goedkeuringsinstantie om opheldering volgens de in punt 3 beschreven procedure.

Wanneer er tussen overeenkomstsluitende partijen interpretatieverschillen bestaan nadat een goedkeuring is verleend, worden de volgende procedures gevolgd.

In eerste instantie trachten de betrokken overeenkomstsluitende partijen het probleem in onderlinge overeenstemming op te lossen. Daarvoor is overleg nodig en moet elke overeenkomstsluitende partij de procedures toetsen die worden toegepast voor het testen en goedkeuren van de voertuigen op wielen, uitrustingsstukken en onderdelen waar het interpretatiegeschil betrekking op heeft. De volgende procedures zullen worden toegepast:

• a.

  indien een goedkeuringsinstantie een fout erkent, onderneemt zij een actie overeenkomstig de bepalingen van de Overeenkomst van 1958, en met name van artikel 4;

• b.

  wanneer overeenstemming wordt bereikt die een nieuwe of andere interpretatie van de bestaande praktijk (door een van de overeenkomstsluitende partijen) vergt, wordt dit zo spoedig mogelijk meegedeeld aan de andere overeenkomstsluitende partijen die het VN-reglement in kwestie toepassen. De andere partijen hebben dan veertien dagen om commentaar te geven op het besluit, waarna de goedkeuringsinstanties, rekening houdend met de ontvangen opmerkingen, VN-typegoedkeuringen volgens de nieuwe interpretatie kunnen verlenen;

• c.

  wanneer geen overeenstemming kan worden bereikt, eisen de betrokken overeenkomstsluitende partijen een nieuwe toetsing volgens de in punt 3 beschreven arbitrageprocedure;

• d.

  in ieder geval wordt de kwestie onder de aandacht gebracht van de bevoegde werkgroep die ressorteert onder het Wereldforum voor harmonisatie van de regelgeving voor voertuigen (WP.29). Indien het noodzakelijk wordt geacht, dient de ondergeschikte werkgroep bij WP.29 voorstellen voor passende wijzigingen van de regelgeving in om de interpretatieverschillen op te lossen.

De voorzitters van de ondergeschikte werkgroepen identificeren de problemen die voortvloeien uit uiteenlopende interpretaties tussen overeenkomstsluitende partijen in verband met de toepassing van VN-reglementen en het verlenen van VN-typegoedkeuringen krachtens die VN-reglementen, teneinde maatregelen te nemen om daar zo spoedig mogelijk een oplossing voor te vinden.

De voorzitters van de werkgroepen ontwikkelen geschikte procedures om dergelijke interpretatieproblemen op te lossen, om WP.29 te kunnen aantonen dat:

• a.

  terdege rekening wordt gehouden met de verschillende standpunten van de goedkeuringsinstanties van de betrokken overeenkomstsluitende partijen, alsook met die van de andere overeenkomstsluitende partijen die het VN-reglement toepassen;

• b.

  de besluiten op passend technisch advies zijn gebaseerd, met volledige inachtneming van het betrokken gebied;

• c.

  voor zover mogelijk een besluit met eenparigheid van stemmen wordt genomen, en

• d.

  de procedures transparant en controleerbaar zijn.

Indien dit nodig is om het probleem op te lossen, kan de voorzitter daarover een nieuw punt op de agenda van de eerstvolgende zitting van de ondergeschikte werkgroep plaatsen, zonder voorafgaande goedkeuring van WP.29. Onder deze omstandigheden brengt de voorzitter WP.29 bij de eerste gelegenheid verslag uit over de voortgang.

Aan het einde van de arbitrageprocedure legt de voorzitter WP.29 een verslag over.

• 3.1.

  Indien het probleem binnen het huidige regelgevingskader kan worden opgelost:

  wordt de in de werkgroep overeengekomen interpretatie van het VN-reglement uitgevoerd en verlenen de goedkeuringsinstanties dienovereenkomstig VN-typegoedkeuringen.

• 3.2.

  Indien het probleem binnen het huidige regelgevingskader niet kan worden opgelost:

  wordt WP.29 daarvan in kennis gesteld en verzoekt WP.29 de desbetreffende ondergeschikte werkgroep deze kwestie in haar volgende zitting prioritair te behandelen. De agenda van de zitting wordt dienovereenkomstig gewijzigd.

  De ondergeschikte werkgroep onderzoekt elk voorstel betreffende de interpretatiekwestie en dient bij WP.29 formele voorstellen in om het desbetreffende VN-reglement volgens de gebruikelijke procedures te wijzigen. WP.29 behandelt de kwestie in haar volgende zitting prioritair.

Als basisstructuur voor de beschrijving en uitvoering van virtuele tests moet het volgende schema worden gebruikt:

• a.

  doel;

• b.

  structuurmodel;

• c.

  randvoorwaarden;

• d.

  belastingsparameters;

• e.

  berekening;

• f.

  beoordeling;

• g.

  documentatie.

• 2.1.

  Wiskundig model

  Het wiskundige model wordt door de fabrikant ter beschikking gesteld. Het moet een weerspiegeling zijn van de complexiteit van de constructie van de te testen voertuigen op wielen, uitrustingsstukken en onderdelen overeenkomstig de voorschriften van de desbetreffende VN-reglementen en de randvoorwaarden ervan.

  Dezelfde bepalingen zijn van overeenkomstige toepassing op het onafhankelijk van het voertuig testen van onderdelen.

• 2.2.

  Validering van het wiskundige model

  Het wiskundige model wordt ten opzichte van de werkelijke testomstandigheden gevalideerd.

  Daartoe worden in voorkomend geval fysieke tests uitgevoerd om de resultaten bij gebruik van het wiskundige model met de resultaten van een fysieke test te kunnen vergelijken. Er moet worden aangetoond dat de testresultaten vergelijkbaar zijn. De fabrikant of de technische dienst stelt een valideringsrapport op en dient het in bij de goedkeuringsinstantie.

  Elke wijziging van het wiskundige model of de software die afbreuk kan doen aan de geldigheid van het valideringsrapport, wordt gemeld aan de goedkeuringsinstantie, die een nieuwe validering kan doen uitvoeren.

• 2.3.

  Documentatie

  De voor de simulatie en berekening gebruikte gegevens en hulpmiddelen worden door de fabrikant ter beschikking gesteld en tot tevredenheid van de technische dienst gedocumenteerd.

Op verzoek van de goedkeuringsinstantie of de technische dienst moet de fabrikant de nodige hulpmiddelen, waaronder ook geschikte software, verstrekken of toegankelijk maken.

Ook verleent de fabrikant de goedkeuringsinstantie of de technische dienst de nodige ondersteuning.

Het verlenen van toegang en ondersteuning aan een technische dienst ontslaat deze dienst niet van enige verplichting met betrekking tot de vaardigheden van zijn personeel, de betaling van licentierechten en de vertrouwelijkheid.